Владимир Панкратов,  Мастер спорта, бывший директор ДЮСШ тяжелой атлетики, Алатырь, Чувашская Республика (журнал «Олимп», №1, 2001)

Ложный толчок

            В 80-е годы я с удивлением смотрел по телевизору, как на мировых чемпионатах некоторые китайские штангисты поднимали штангу, применяя швунг толчковый в низкий сед. Как они умудрялись вставать с весами, превышающими мировые рекорды, не уронив снаряда, для меня до сих пор загадка, но речь сейчас пойдет не о том.

            Сначала меня этот швунг покоробил чисто эстетически: какая борьба с весом, так, жульничество какое-то. Как говорится, для достижения цели все способы хороши, тут уж не до красоты, извивайся червяком под штангой, главное, чтобы подход засчитали, а там хоть трава не расти, победителей не судят…

            Судьи подобный «толчок» засчитывали, но, спустя годы, осмыслив и проанализировав «китайский швунг», я пришел к выводу, что дело не только в антиэстетичности вставания «штопором», и беру на себя смелость не согласиться с мнением арбитров, включающих белый свет «китайским новаторам», и вот почему.

Давайте вспомним, что «толчок – классическое упражнение, при котором штанга одним приемом поднимается на грудь, затем вторым приемом выталкивается вверх на прямые руки (с подседом «ножницами»)».

Но тяжелоатлетическая жизнь внесла в это определение свои коррективы. Виктор Соц и Юрий Захаревич доказали, что мировые рекорды можно устанавливать, применяя вместо толчка классического швунг толчковый в полуприсед. «В этом случае полуприсед полуприсед и выталкивание выполняются примерно так же, как и в классическом толчке, но вместо подседа «ножницами» спортсмен делает полуприсед». Можно засчитывать такой способ толчка? Конечно, можно, потому что в нем остались все приемы, части, фазы и элементы толчка классического, кроме расстановки ног (и последующей их перестановки). Но ведь нигде не сказано, насколько должны быть «расставлены» ноги: на метр, на полметра, на 20 см, на 10 см, на 1 см, на 1 мм,, а, может, на 0 мм? Так что швунг толчковый в полуприсед можно рассматривать как вариант толчка классического с «нулевой» расстановкой ног, да и так ли это важно, главное, что спортсмен выталкивает штангу.

На первый взгляд кажется, что можно засчитывать и веса, поднятые «китайским способом», так как он отличается от швунга Соца и Захаревича только глубиной подседа, то есть вместо «нашего» полуприседа применяется «их» глубокий сед. Но вот тут-то, по-моему, и зарыта собака, эта глубина подседа кардинально меняет упражнение.

Если в классическом толчке и швунге основное усилие тяжелоатлета приходится на максимальное выталкивание снаряда вверх (до 24-30 см) с возможно большей скоростью (до 1,4-1,8 м/сек) за счет энергичного разгибания ног, и второстепенным по затраченным усилиям (увы, нигде не нашел их доли в %) является «активное воздействие руками на штангу», в результате чего туловище перемещается вниз до полуприседа, то в «китайском швунге», наоборот, основная ставка делается на отталкивание спортсмена от штанги, уход под нее как можно глубже, а собственно выталкивания у них совсем не много. Теоретически штангу им можно нисколько не выталкивать, а просто быстро поднырнуть под нее и поймать на прямые руки, благо китайские штангисты чуть не касаются помоста тазом, и это уже не тяжелая атлетика, а акробатика.

            Мы считаем за правило называть понятия по их доминирующему признаку. Так, нашу страну мы именуем Российской, а не Татарской или Чувашской Федерацией, потому что большинство населения в ней русские. Мы никогда не будем считать кольцо золотым, если оно состоит в основном из меди, а сверху только позолочено. Поэтому «китайскому швунгу» лучше подходят названия «нырок», «подхват», «ловля штанги в приседе», и поднимать штангу таким способом нужно в цирке, а не на тяжелоатлетическом помосте, хотя признаю, что у китайских штангистов сильные ноги (еще бы, ведь они встают со штангой два раза в одной попытке), хорошие гибкость, ловкость, координация.

            Читал, что когда-то на Олимпийских Играх какой-то японский прыгун с шестом разбежался, потом залез на шест и спрыгнул за планку, но судьи совершенно справедливо «прыжок» этого ловкача не засчитали, потому что у него, как и в нашем случае, отсутствовал главный элемент – прыжок, осталось лишь второстепенное спрыгивание. Оказывается, такие «изобретатели» появляются и в наше время.

            Судей же оправдываю потому, что они не имели времени для раздумий и вынесения вердикта этому псевдотолчку, так как мимикрия у него поразительная, и его трудно сразу отличить от настоящего классического толчка.

 Мовлади Абдулаев, Москва, бывший тренер ДЮСШ (Журнал "Олимп" №2-3, 2001)

«Ложное мнение о «ложном» толчке»